Олександр Колмановський: “Розвивати доброту та толерантність у дітей”

Ми, батьки, робимо все, що, згідно з нашим поглядом. Але чи можна бути щасливим, не будучи вільним?

Багато батьків говорять про своє бажання виховувати дітей безкоштовно. Іноді їх порівнюють з європейськими дітьми, які здаються менш затиснутими, ніж російськими, і в той же час більш ввічливими. Але що означає свобода для дітей, що вони дають і чи справді це потребує цього? З цим питанням ми звернулися до психолога Олександра Колмановського.

Психології: як виховувати дітей з безкоштовним?

Олександр Колмановський: Для нас батьки важливо виховувати дітей з організованим, освіченим, здоровим … Ці моменти чіткі. Але що означає предмет “безкоштовний” – не дуже. Але я думаю, що всі погоджуються у бажанні виховати дітей щасливими. І найголовніше, що для цього потрібно хороша взаємодія з людьми.

Найвища психіка людини (на відміну від її тварини, природна частина) є соціальною за її походженням. Я часто прошу учасників у моїх семінарах згадати декількох людей, які мають їм гарненьку, і знайти в них щось спільне, що особливо має це їм. Де б не відбувся семінар, у 100% випадків те саме приходить до першого місця з великою маржею – доброзичливою (або його варіантом, наприклад, чуйністю).

Чому я згадав про це зараз? На різних етапах життя наші різні якості та заслуги здаються нам особливо, особливо важливими. Але виявляється, що завжди, у будь -який час і на будь -якому етапі життя людей, це добре приваблює нас доброї волі. Тож якщо ми хочемо, щоб діти були щасливими, ми повинні розвивати це насамперед у них.

Існує стереотип, що всі ті, хто народився в СРСР, не є вільними, бояться висловити свою думку.

Ви знаєте, безкоштовна заява вашої думки часто є безцеремонною, а не свободою. Мені здається, що це важливо по -різному – відсутність ідеологізації. Свобода – це незвична свідомість, коли ми навіть здавалися знайомими, традиційні речі безстрашно піддаються переосмисленням, сумнівом, тоді давайте прийшли до тієї ж загальноприйнятої думки, але ми вже усвідомлюємо.

І в цьому сенсі я маю на увазі під свободою, я маю на увазі не деякі поведінкові показники, а психічні. Чим більше ми спілкуємося з дитиною за допомогою постулатів, не пояснюючи їх суттєво, чим більше він є його менталітет, тим більше він звикає не лише до цих непохитних фундаментів, що саме по собі погано, але й звикає приймати все поспіль.

Ми дозволяємо собі штампи, не ed apteka замислюючись про них. “Мені потрібно підкорятися, бо я батько”. Це постулат. Дорослий дорослий з такої дитини, не враховуючи рішення багатьох інших людей як правильні: оскільки хтось вирішив, то це повинно бути так. “Ви ще маленькі” – це також кліше, а не істотне пояснення. І дитина звикає до такого механізму відносин з навколишньою реальністю.

Подібна кліше, яка обмежує свободу, стає будь -якою політичною ідеологією – тим самим комунізмом. Або я боюся торкнутися чиїсь почуттів, релігії. І будь -яка культурна структура, де щось заборонено ставити під сумнів. У цих умовах люди ростуть, які, на мою думку, називаються не -вільними.

Але як дати змістовне пояснення?

Я наведу приклад: як пояснити дитині, що бойовики погані? Звичайні батьківські тексти та кліше: “Фільм говорить 18+” (відповідь: “Чому це так написано там?”),” Ти будеш спити погано пізніше “(” Я сплю ідеально “),” Є агресія, насильство “. Але агресія повна і в реальному житті, в гамлеті та в червоному витяжці.

Як пояснити принаймні собі, чим відрізняється насильство в бойовиках? Очевидно, що з приводу того, що насильство в бойовиках романтизується, легалізується, представлене як правильний спосіб вирішення атрибутивних проблем. Там є позитивний герой, а не злий вовк.

У реальному житті такого “героя” вони бояться, але не подобаються. Це істотне пояснення: «Ви знаєте, є помилкове і водночас спокусливий приклад. Глядач мимоволі намагається наслідувати крутого героя в житті і, непомітно для себе, стає більш агресивним “. Дитина може бути роздратована тим.

Можливо, неезовійний батько повинен розпочати освіту з собою?

Це звучить красиво, але повністю утопічно. Ніхто з нас не зможе звільнити себе від своїх труднощів на 100%, щоб “тоді” робити дитину. Ми всі, навіть найдосконаліші та прогресивні, залишаємось живими і, отже, слабкими людьми. Наші страхи неминучі. Але важливо розуміти, що існує два різних страху: для себе чи для когось. Це різні почуття, вони різні і проявляються по -різному.

Страх за когось – це співчуття. Це відчувається як тепла, позитивна емпатія і проявляється однаково. Страх за себе переживається як напруга, роздратування, протест. Як тільки ми чуємо, що хтось чи ми самі є інструктивно, напруженими, це означає, що нас рухається страх за себе. Кожна людина переживає обидва страхи. Питання полягає в пропорції.

Чому я, мій батько, боюся за себе?

Дійсно: якщо моя дитина неосвічена, болісна, невдалий – страх для нього зрозумілий. Чому б боятися зі мною, батько? Знаєте, у музичній школі, де я багато років викладав класичну гітару, ви часто можете спостерігати таку картину. Є іспит, дитина грає, забуває нотатки, бентежить пальці. Незнайомець вчитель ловить погляд, намагається якось підтримати, запропонувати. Його вчитель розлючений. Яка різниця?

Оскільки мій учень грає погано, тоді я поганий вчитель. Якщо моя дитина не така, то я поганий батько, некомпетентний, неправильний вчитель. Вони засудять мене, вони виразно вказують на недоліки. І зрозуміло, чиї засудження та коментар я є, батько, особливо я боюся.

Їх мама чи тато?

Безумовно. Я боюся тих конкретних людей, які були для мене історично небезпечними для мене. Ті, хто кричав на мене або міг ляпати по папу чи руку. Ось чому ті самі повчальні батьки формуються в свою чергу «з -під» повчальних батьків. Але не просто слідування за прикладом, як вони помилково думають. І завдяки цьому проміжному фактору – страху їх засудження.

Так що я, недосконалий, не люблячий у дитинстві, полягає в тому. Ми повинні спробувати представляти – принаймні заднім числом – те, що мене зворушило: досвід для нього чи боятися за себе?

Нехай я вже щось сказав, кричав, вкотре відреагував на дитину інструктивно не страшно. Важливо, принаймні, тоді уявити: що було б справді значущим поясненням, а не роздратованим чи втомленим -? Чим більше батько, нехай це непослідовно, нехай це нерегулярно, але все -таки займається цією внутрішньою роботою, тим менше виховання буде освітою.

Отже, якщо ми повторимо список необхідних особливостей, які ми, наші батьки, прагнемо розвиватися у дітей, то я спочатку уточнив би, що будь -яка з них не є самою по собі, а засобом досягнення щасливого життя дітей. Для їх соціального “Я” необхідно розвивати в них якомога більше симпатії та толерантності.

Для їх психічного настрою, за їх почуття внутрішньої свободи, ми, батьки, повинні використовувати майстерність істотного, а не повчальне спілкування з дітьми якомога частіше. Обидва в кінцевому рахунку зводиться до максимальної доброї волі. Ми будемо поблажитися один до одного, друзі.